Si dice spesso: non conta quanti anni hai, conta quanti anni ti senti! A conferma di questo detto, arriva ora una ricerca che mostra come l’età fisiologica sia un miglior predittore di sopravvivenza rispetto all’età cronologica. Lo studio è stato pubblicato nei giorni scorsi sull’European Journal of Preventive Cardiology.
“L’età è uno dei fattori di rischio più affidabili per la morte: più vecchio sei, maggiore è il rischio di morire”, ha detto l’autore dello studio dott. Serge Harb, cardiologo presso la Cleveland Clinic negli Stati Uniti. “Ma abbiamo scoperto che la salute fisiologica è un fattore predittivo ancora migliore. Se vuoi vivere più a lungo, allora esercitati di più. Dovrebbe migliorare la tua salute e la durata della tua vita.”
L’età fisiologica
Sulla base delle prestazioni al test da sforzo, i ricercatori hanno sviluppato una formula per calcolare quanto bene le persone esercitano – la loro “età fisiologica” – che chiamano A-BEST (Age Based on Exercise Stress Testing). L’equazione utilizza la capacità di esercizio, il modo in cui il cuore risponde all’esercizio (competenza cronotropa) e il modo in cui la frequenza cardiaca recupera dopo l’esercizio.
“Conoscere la tua età fisiologica è una buona motivazione per aumentare le tue prestazioni fisiche, che potrebbero tradursi in una migliore sopravvivenza”, ha affermato il dott. Harb. “Dire a una persona di 45 anni che la loro età fisiologica è di 55 anni dovrebbe essere un campanello d’allarme che stanno perdendo anni di vita. D’altra parte, un 65enne con un A-BEST di 50 rischia di vivere più a lungo dei suoi coetanei.”
Lo studio
Lo studio ha incluso 126.356 pazienti riferiti alla Cleveland Clinic tra il 1991 e il 2015 per il loro primo test da sforzo, un esame comune per la diagnosi dei problemi cardiaci. Si tratta di camminare su un tapis roulant, che diventa progressivamente più difficile. Durante il test, la capacità di esercizio, la risposta della frequenza cardiaca all’esercizio fisico e il recupero della frequenza cardiaca sono tutti misurati di routine. I dati sono stati utilizzati per calcolare l’A-BEST, tenendo conto del genere e dell’uso di farmaci che influiscono sulla frequenza cardiaca.
L’età media dei partecipanti allo studio era di 53 anni e il 59% erano uomini. Più della metà dei pazienti di età compresa tra 50-60 anni – 55% degli uomini e il 57% delle donne – erano fisiologicamente più giovani secondo A-BEST. Dopo un follow-up medio di 8,7 anni, erano morti 9,929 (8%) partecipanti. Come previsto, i singoli componenti di A-BEST erano associati alla mortalità.
I pazienti deceduti avevano dieci anni in più rispetto ai sopravvissuti, ma A-BEST era un predittore di sopravvivenza significativamente migliore dell’età cronologica, anche dopo aggiustamento per sesso, fumo, indice di massa corporea, uso di statine, diabete, ipertensione, malattia coronarica e malattia renale allo stadio terminale. Questo era vero per la coorte generale e per uomini e donne quando venivano analizzati separatamente.
Un test da sforzo per stimare l’età
Il dott. Harb ha detto che i medici potrebbero usare A-BEST per riferire i risultati dei test da sforzo ai pazienti “Dire ai pazienti la loro età stimata in base all’esercizio fisico è una stima potente della longevità e più facile da capire che fornire risultati per i singoli componenti dell’esame”.
Il dott. Harb ha osservato che questo tipo di approccio ha mostrato il merito in specifiche aree di malattia. Ad esempio, le linee guida ESC raccomandano di utilizzare “l’età di rischio cardiovascolare” – basata su fattori di rischio tra cui fumo, colesterolo nel sangue e pressione sanguigna – per comunicare con i pazienti.
